第二节，全无信义

社会的主流认识，认为刘备是一个至仁、至义、至信的君子。曹操攻打刘备，孔融就说过这样的话“以至不仁伐至仁安得不败乎？”这里至不仁指曹操，至仁指刘备。如果说曹操是至不仁，那么刘备就是至至不仁。刘备与曹操相比，更无诚信、仁义可言。这从上一节刘备的履历中看以看出，那么社会上为什么都认为刘备是一个至仁至义的君子呢？这是受《三国演义》的影响，《三国演义》是尊刘反曹的。《三国演义》为了突出刘备是仁义之君的形象，最少从三个方面下了功夫，而且这三个方面孤立地看、静止地看，确实感人，但是你要将这三个方面综合起来看，联系他的一贯表现来看，进行全面分析分辨，就可以知道刘备是个伪君子，爱作秀。那么《三国演义》从哪三个方面刻画了刘备仁义之君的形象呢？这三个方面就是拿老婆作代价标榜兄弟情谊；拿儿子作代价标榜正义；拿生命作代价标榜君王美德。

下面我们先分析第一个方面。

这个故事记载在《三国演义》第十四回的结尾，第十五回的开头。刘备出征与袁术作战，让张飞守徐州。张飞因醉酒误事，以致让吕布端了窝。张飞不但丢了徐州，而且丢下了刘备的老婆儿子。张飞慌慌张张的逃去盱眙，见了刘备，告诉刘备说丢了徐州。众人皆失色，玄德叹曰：“得何足喜，失何足忧!”关羽曰：“嫂嫂安在?”飞曰：“皆陷于城中矣。”玄德默然无语。关羽顿足埋怨曰：“你当初要守城时说甚来?兄长分付你甚来?今日城池又失了，嫂嫂又陷了，如何是好!”张飞闻言，惶恐无地，掣剑欲自刎，玄德向前抱住，夺剑掷地曰：“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破，尚可缝；手足断，安可续？’吾三人桃园结义，不求同生，但愿同死。今虽失了城池家小，安忍教兄弟中道而亡？况城池本非吾有；家眷虽被陷，吕布必不谋害，尚可设计救之。贤弟一时之误，何至遽欲捐生耶！”说罢大哭。关、张俱感泣。单独听这段故事，确实很感人，为了兄弟情谊他可以不要老婆。兄弟如手足，是不能分开的，分开了就无法再续前缘了。老婆虽然也很重要，但相对兄弟手足之情来说，只不过是一件衣服，衣服丢了还可以再缝制。可是比较这段话的前后心里变化，就可以看出刘备是多么会变化，会掩饰，丢了老婆他真的是无动于衷吗？不是，他听到张飞说皆陷于城中时，其表情是漠然无语。这默然无语的表情是复杂的，最少透视两个信息。默然，不说话的的样子。不说话最少是触动很大，是老婆丢了对他的触动呢，还是张飞的过失对他的触动，又或者两者兼有之。但有一点是可以肯定的，丢了徐州，丢了家小对他有很大的打击。从哪里看以看出有很大的打击呢？那就是“无语”，不是他没有话说，而是他此时不知说什么可好！责备张飞吗？事情已发生了，责备有用吗？责备张飞是什么样的结果呢？不责备张飞吗？这么大的失误就这么过去吗？责备、不责备都不合适。这件事在“众人失色”的状况下得有个交代。在场的众人在等待这个交代，后见张飞要拔剑自刎，他就见机演绎苦肉计，告诉众人，告诉关张我们兄弟情谊比夫妻情义更重要，这样一来，刘备就抓住了一个极好的作秀机会，不但以这件事笼络了关张，而且笼络了众人。以此笼络了自他以后的后人。

在他心里，关、张真的那么重要吗？肯定不是，如果说拿关、张与妻子比较，那么关、张肯定比妻子重要。因为现实环境下，他要靠这二位兄弟攻城略地。靠着兄弟二人来实现自己的理想。如果关、张二人与自己相比，就不重要了。他那句“不求同生，但愿同死”就是一句骗骗小孩子，耍花招的话。为什么这样说呢？《三国演义》第二十四回有交代，刘备在徐州被曹操打败后“匹马投青州，日行三百里，奔至青州城下叫门”。这里就可以看出刘备为了自己活命丢下了关、张。忘记了兄弟手足情谊，要是真的不求同生，但愿同死，就不会匹马独自逃命，就会寻找关、张，以求同死，以示兄弟手足之情分。可是在生命受到威胁时，他比谁都跑得快，是日行三百里，这是拿自己的生命与关、张比，关、张不重要，还是自己命重要。

拿关、张与自己的事相比，关、张不重要，还是自己的事重要。如《三国演义》第二十一回，有这样的内容：刘备为了防备曹操谋害，就居住处后园种菜，亲自浇灌，以为韬晦之计。对此，关、张二人不能理解。有怨言说：“兄不留心天下大事，而学小人之事，何也？”这明显表现关、张对刘备种菜不满和不理解，希望刘备给予正面回答。刘备却说：“此非二弟所知也。”刘备回避了关、张正面问话，明确肯定不会告诉你们。“此非二弟所知也。”是什么意思呢？是说这不是你们二人所能理解的呢？还是说这不是你们二人应该知道的呢？如若是前者，表现刘备瞧不上关张，认为他们只会冲锋陷阵。如果是后者，明显表现刘备对二人不那么放心，不是什么事都可以告诉你们的。对于这一点还可以列出证据。《三国志。关羽》传，裴松之注《蜀记》有这样的内容：曹操追到当阳长坂，刘备很狼狈。对此，关羽有情绪，对刘备说：当年在许昌，与曹操一起狩猎，我劝你处死曹操，你不听。要是那时将曹